Çapakçur Köprüsünde fore kazıktan neden vazgeçildi?

HDP Bingöl Milletvekili Aday Adayı Doğan Karasu, Çapakçur Köprüsünün ihale şartnamesinde ‘fore kazık’ olduğu, ancak projede sonradan papuç ayak yapıldığı iddialarını Karayolları Elazığ Bölge Müdürlüğüne sordu.

Bilgi Edinme Kanunu kapsamında Çapakçur Köprüsü ile ilgili bilgi talebinde bulunan Karasu, Karayolları Elazığ Bölge Müdürlüğüne verdiği dilekçede, şu sorulara cevap istedi:
“-Çapakçur Köprüsü’nün ilk ihale şartnamesinde ‘Fore Kazık’ var mıydı?
-‘Fore Kazık’ yerine ‘Papuç Ayak’ yapılabilir diyorsanız ki, o yönde projeyi değiştirmiştiniz, neden ilk ihalede ‘Papuç Ayak’ üzerinden projelendirmediniz?
-İhaleyi alacak olan firmanın ‘Fore Kazık’ çakma teknik donanım, bilgi, yeterlilik, tecrübe vb. kapasiteye sahip olması gerekiyor muydu?
-İhaleyi alan ‘Ziver İnşaat Firması’ ‘Fore Kazık’ çakma teknik donanım, bilgi, yeterliliğe, tecrübe vb. kapasiteye sahip firmam mıydı?
-İhaleyi alan ‘Ziver İnşaat Firması’ ‘Fore Kazık’ çakma teknik donanım, bilgi, yeterlilik, tecrübe vb. kapasiteye sahip değildi ise nasıl oldu da bu ihaleyi kazandı?
-İhaleyi alan ‘Ziver İnşaat Firması’ ihalenin teknik şartnamede belirtilmiş olan niteliklere sahip olmadığı için mi proje değişikliğine gidildi?
-Projesi değiştirilen ‘Çapakçur Köprüsü’ olası 7 ve üstü bir depreme dayanıklı mıdır?
-‘Fore Kazık’ proje ile ‘Papuç Ayak’ projelerinin maliyet farkı nedir?
-İhaleyi alan ‘Ziver İnşaat Firması’ hakkedişlerini ‘Fore Kazık’ şartnamesine göre mi, ‘Papuç Ayak’ şartnamesine göre mi almıştır?
-Devlet, proje değişikliğinden dolayı zarara uğramış mıdır, uğramamış mıdır?
–Proje değişikliğinden dolayı ortaya çıkacak insan, manevi/maddi kayıplarının sorumluluğunun bu süreci planlayanlara ait olduğunu biliyor musunuz?”

KARAYOLLARI BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜNÜN CEVABI
Elazığ Karayolları Bölge Müdürlüğü tarafından Karasu’nun dilekçesine verilen cevapta, şu ifadelere yer verildi: “Bölge müdürlüğümüz koordinatörlüğünde yapım çalışmaları tamamlanan Çapakçur Köprüsü; fen ve mühendislik kaideleri ve yapıldığı dönem itibariyle yürürlükte olan deprem yönetmeliğine göre tasarlanarak trafiğe açılmıştır.
İlgi dilekçenize konu olan temel çeşitleri ile alakalı maliyet ve tasarım ilkeleri arasındaki ilişkiler gözetilerek temel tipinde değişiklik yapılmıştır.”
-SORUMLULUK ŞİRKET VE TEKNİK ELEMANLARDA-
Bölge müdürlüğünün cevabı üzerine açıklama yapan Karasu, “Verilen cevabın bulamaç, meselenin özünü örtmek ve manipüle etmekten ibaret olduğunun bilinmesini istiyorum. ‘Olası Bingöl Depremi’nde Allah korusun, ortaya çıkacak tüm sorumluluğun ilgili şirkete, projeyi revize eden teknik elemanlara ve bürokratlara ait olduğunun bilinmesini istiyorum.
Köprü hepimizin, herhangi birimiz köprüden geçerken istenmeyen sonuç ortaya çıkabilir” dedi.